Coaliciones y coaligados.
Los puntos sobre las íes….
Mucho se está hablando de la posibilidad que los
Partidos Tradicionales finalmente logren formar una coalición a los efectos de
votar unidos (o juntar votos, según la óptica de quién lo diga) en las próximas
elecciones para la Intendencia de Montevideo a realizarse en 2015.
Muchos pasos se han dado y ayer, finalmente, se
obtuvo la voluntad del Partido Colorado para concretar dicha alianza. No es
poca cosa.
Sin duda que de acá en más arreciarán los comentarios
que se venían insinuando: es una mera alianza electoral, es sólo una forma de
tratar de ganarle al FA, se une el agua con el aceite, es un poncho con
botones, etc. etc. etc.
Frente a ello, lo único que puedo hacer es
preguntarme “¿Y?”.
Si fuese cierto que es una mera alianza electoral
entre fuerzas muy distintas con el único fin de ganarle el gobierno
departamental al FA, ¿estaría mal?. Adelanto mi respuesta: No, no estaría mal.
Y esto más allá de a quién yo termine votando en dicha elección.
Sin que implique estar de acuerdo con todo lo que
dice Pedro Bordaberry, con quién coincido en muchas propuestas, y no lo hago en
muchas otras (ventajas que tenemos los librepensadores, vió?), hay un concepto
con el que estoy 150% de acuerdo, y es que el fin de los partidos políticos es
desplazar del poder a los otros cuando se es oposición (o mantenerlo cuando se es
gobierno, agrego yo) (ref: http://www.elpais.com.uy/informacion/bordaberry-desplazar-partido.html
). De no ser así, difícil sería la tarea de
llevar adelante sus programas. De no ser así, nunca se dejaría de tener una
mera existencia testimonial. De no ser así, en vez de partidos políticos
cumplirían únicamente el rol que cumplía “Pepe Grillo”; serían únicamente una
voz que aconseja, pero que nunca tendrían el poder de decidir.
Por otra parte, a todos los que critican este camino,
debo recordarles que no es ajeno a nuestra política. Sin ir más lejos, la
fuerza que hoy nos gobierna es una coalición de distintos partidos. Partidos
que, si bien tendrían un fin común, tienen claramente estrategias originales
distintas para alcanzarlo. Creo que no es necesario explicar o ejemplificar que
la estrategia para obtener sus resultados del Partido Comunista, del MLN-T o del
Nuevo Espacio eran un tanto distintas. (ver, por ejemplo, lo que dice
Marenales, en donde habla de acumulación estratégica,
http://www.mateamargo.org.uy/index.php?pagina=tema_central&edicion=3
, en especial el último párrafo)
Abundando en este tema, la actual coalición de
gobierno es resultado de múltiples coaliciones previas. Repasando muy
rápidamente la historia no muy lejana, podemos encontrar el siguiente
recorrido:
- Previo a la
creación del FA, y como antecedentes debemos citar entre otros al Frente
Popular, al Fidel o a la Unión Popular (http://www.frenteamplio.org.uy/elfa/fundacion)
- El Encuentro
Progresista-Frente Amplio en 1994, que como prueba de su carácter de
coalición, los grupos no frenteamplistas debieron presentar hojas de
votación separadas (http://www.corteelectoral.gub.uy:85/Web34y49hojasvot.nsf/Principal?OpenView&Start=1&Count=30&Expand=22.7&BaseTarget=_top#22.7
).
- En el año 2004 se
forma una nueva coalición: Encuentro Progresista – Frente Amplio – Nueva
Mayoría, en donde a lo anterior se le suma el Nuevo Espacio.
Como viene de verse y ya se expresara anteriormente, las coaliciones no son ajenas a
nuestro sistema político. En este apretado resumen vemos distintas alianzas
variopintas.
Preguntarnos que los une es de respuesta fácil: los
une un fin común y una alianza electoral, lo cual no implica que todos o cada
uno de ellos no hayan debido abandonar el camino teórico original que tenían
trazado para alcanzar su ideal. Y me parece bien.
Y por las mismas razones me parece
correcto el intento de los Partidos Tradicionales de disputarle un espacio de
poder al FA.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario